 |
| ¿Fallo Salomónico? |
Antecedentes
del problema limítrofe actual creado por Perú al desconocer a nuestro país
tratados fronterizos terrestres y marítimos firmados y aprobados en forma
tripartita en 1954 por Chile, Ecuador y el mismo Perú.
Lo
inexplicable del caso es que Perú reconoce el tratado limítrofe a Ecuador pero
lo desconoce respecto de Chile, indicando que con nuestro país solo se firmo un
acuerdo de explotación pesquera a perpetuidad en el área que hoy ellos
reclaman.
De obtenerse
como resultado de este caso un fallo “salomónico” (mitad para cada uno)
como prácticamente ha estado ocurriendo en todos los fallos de esta corte
foránea, se produciría una situación absurda, inaceptable e impracticable ya
que, si Perú esta reconociendo el área hoy reclamada por ellos no como un
tratado fronterizo, sino como un simple tratado pesquero a perpetuidad
con Chile, al pasar eventualmente una parte de ese territorio marítimo hoy
chileno reclamado a manos del Perú, Chile podría seguir pescando con pleno
derecho en aguas peruanas por obra y gracia de dicho reconocimiento peruano.
Ahora
bien, para cuidar de nuestros recursos pesqueros que nos correspondería en
dicha área, la armada de Chile tendría forzosamente que patrullar en aguas
peruanas tal como patrulla hoy en aguas chilenas para velar por el correcto
cumplimiento de las reglas de captura pesquera, etc. y obviamente tanto Perú
como Chile no aceptarían tal absurda situación.
Luego ¿como
podría entonces Chile velar por sus intereses y ejercer sus derechos pesqueros
otorgados a nuestro país por ese supuesto “tratado pesquero a perpetuidad” que
Perú dice reconocer?
Esto ocurre
cuando casos similares peligrosamente se someten y son puestos en manos de
terceros que poco o nada tienen que ver con este tipo de acuerdos
internacionales bilaterales firmados y ya largamente ratificados por las
partes.
Fallos “salomónicos”
de esta naturaleza podrían crea situaciones caóticas que muy poco ayudarían a
la sana convivencia entre los países al poner en jaque al mundo entero por
haberse sentado jurisprudencia en el tema y basada en esta, bien puede
mañana México desconocer los tratados limítrofes con Estados Unidos y pedir le
regresen Texas y California, Colombia pedir le devuelvan el territorio que
perdió cuando se creo Panamá, Bolivia pedir que le entreguen toda la provincia
de Antofagasta, Chile pedir a Argentina que le devuelvan la Patagonia, etc., y
para que decir lo que ocurriría en Europa pues por solo citar un caso, Austria
bien podría pedir le devuelvan el puerto italiano de Trieste en el mar Adriático
el cual perdió como consecuencia de la primera guerra mundial pasando desde
entonces a ser un país mediterráneo.
Resulta
difícil y hasta jocoso imaginar ¿que ocurriría si todos estos casos fuesen
llevados a la Corte Internacional y esta, como es su costumbre, terminara
dichos casos en un verdadero festival de “soluciones salomónicas”?.
Manuel Urrutia
Manuel Urrutia
28-11-2012
Existe
una tendencia política y ciudadana chilena en favorecer las inquietudes
territoriales y marítimas de los Peruanos y Bolivianos, los argumentos son olvidarse de
los tratados y de la historia escrita con sangre.
La Haya tendrá que dirimir, en favor o en contra de Chile, lo mas probable sea de dulce y agraz.
Las soluciones no son fáciles, pues las leyes territoriales han ido evolucionando y son muy complejas. Hoy la tendencia es favorecer el concepto de lo "justo" y de la "lógica" a la hora de zanjar disputas. Pero ese principio rivaliza con el que invocan países como Colombia y Chile, que se basa en acatar los tratados.
La Haya tendrá que dirimir, en favor o en contra de Chile, lo mas probable sea de dulce y agraz.
Las soluciones no son fáciles, pues las leyes territoriales han ido evolucionando y son muy complejas. Hoy la tendencia es favorecer el concepto de lo "justo" y de la "lógica" a la hora de zanjar disputas. Pero ese principio rivaliza con el que invocan países como Colombia y Chile, que se basa en acatar los tratados.
En el caso de Nicaragua y Colombia no había un tratado
vigente por lo que la Corte aplicó el derecho internacional que indica que
deben considerarse circunstancias especiales que apuntan a criterios
equitativos.
Perú, hermoso país linda gente mucha historia, España la convirtió en Virreinato por su fuente de riqueza pero le privo de identidad nacional que se hizo notoria en la cruenta Guerra del Pacífico.
Hoy Perú lleva a Chile a la Corte de la Haya por litigios fronterizos marítimos supuestamente por ellos no acordados y pendientes, Bolivia prepara su escuadra enviando a sus Almirantes a la Haya.
Lo mas probable que Perú no incremente sustancialmente sus fronteras marítimas con Chile, seguirá siendo el segundo país pesquero en el mundo y esperemos que el día después de la Haya, otro gobierno del Rimac no enarbole "asuntos limítrofes pendientes con Chile".
El presidente Ollanta Humala debiera a proteger su Lima capital del Perú, ante un eventual sismo grado 8 que se pronostica.
Su pueblo se lo agradecería mucho mas que los resultados provenientes del Tribunal de la Haya.
Perú, hermoso país linda gente mucha historia, España la convirtió en Virreinato por su fuente de riqueza pero le privo de identidad nacional que se hizo notoria en la cruenta Guerra del Pacífico.
Hoy Perú lleva a Chile a la Corte de la Haya por litigios fronterizos marítimos supuestamente por ellos no acordados y pendientes, Bolivia prepara su escuadra enviando a sus Almirantes a la Haya.
Lo mas probable que Perú no incremente sustancialmente sus fronteras marítimas con Chile, seguirá siendo el segundo país pesquero en el mundo y esperemos que el día después de la Haya, otro gobierno del Rimac no enarbole "asuntos limítrofes pendientes con Chile".
El presidente Ollanta Humala debiera a proteger su Lima capital del Perú, ante un eventual sismo grado 8 que se pronostica.
Su pueblo se lo agradecería mucho mas que los resultados provenientes del Tribunal de la Haya.
Set de Kanayas 1-2-3
